대구시는 지난달 19일 국무조정실 사회조정실장, 구미시 관계자가 참석한 낙동강 수질개선과 취수원 이전 관련 회의에서 환경부와 구미시가 요구한 구미산단무방류시스템(재이용 시스템) 설치이후 결과를 점검한 뒤 취수원 이전여부를 결정하는데 사실상 동의했다. 대구시는 무방류 시스템이 아직 검증되지 않은 시스템이라 문제가 있다고 주장하고 취수원 이전은 별개로 논의를 이어갈 것을 건의했지만 환경부와 구미시의 주장에 반대할 수는 없었다.

권 시장과 이철우 도지사는 8일 실증시설(파일럿 테스트) 검증 후 무방류 시스템 도입과 구미 해평취수장 공동사용에 따른 상수도보호구역의 확장, 수량·수질문제에 대한 연구용역을 함께 추진하자고 합의했다.

환경부의 용역결과에 따라 대구취수원을 이전하거나, 무방류 시스템을 구축하는 방식을 택하기로 해 용역 결과가 주목되고 있다.

하지만 이번 합의는 취수원 이전 논의의 한 축인 구미시를 제외해 논란이 예상된다. 장세용 구미시장은 “대구취수원 이전의 당사자는 구미시인데, 구미를 빼고 합의를 한다는 것은 있을 수 없는 일”이라며 환경부 용역 결과를 무조건 수용하기는 어렵다는 입장을 밝히는 등 반대입장을 분명히 하고 있다. 결국 용역 결과가 나오더라도 구미시가 합의하지 않으면 취수원 이전은 또 다시 차질을 빚을 수 있다.

이처럼 취수원 이전에 대한 논의가 합의 도출에 어려움을 겪고 있자 대구인근 댐물을 대구시의 식수원으로 활용하는 방안을 적극적으로 검토해야 한다는 지적이 나오고 있다. 구미상류로 취수원을 옮기는 것이 1번 방안이라면 댐용수를 끌어오는 것은 대구시민들로 봐서는 특 1번 전략이라는 것이다. 대구인근 댐으로는 가창댐·공산댐·군위댐·영천댐·보현산 댐·임하댐·영천댐·김천부항댐·운문댐 등 9개 댐이 있다. 인근 댐 활용을 위해서는 대구경북지역 수자원 현황에 대한 물수지 분석(water budget analysis 질량보존의 법칙을 적용해 물의 유입량이 유출량, 저류량, 식물의 이용량, 증발량 등과의 합이 정확히 일치하도록 분석하는 것)이 필요하다. 대구경북연구원이 대구인근 댐 활용방안에 대해 개략적 검토를 거쳐 제시하고 있는 방안을 보면 △가창댐의 저수량을 높이고 △공산댐에 군위댐과 보현산댐 물을 공급하는 방안 △임하댐·영천댐 도수로 확장, 용수추가 공급 △영천댐 저수량 확대 △김천 부항댐 용수 재분배 △농업용수 전용 성주댐 활용이다. 대구인근 댐을 모두 활용 할 것을 제안하고 있다.

이에대해 대구시 강점문 녹색환경국장은 “농업용수로 쓰고 있는 댐물을 식수로 쓰려면 이 지역을 상수원보호구역으로 지정해야 해 댐 일대 지역주민들의 반발이 예상된다. 또 인근 댐과 연결되는 도수로 공사에 1조 정도의 돈이 들어갈 것으로 보여 대구시의 재정형편상 예산확보가 곤란하다”며 가장 좋은 방안이긴 하지만 취수원 이전 포기로 비칠까봐 섣불리 말을 꺼내기가 어렵다는 반응을 보였다.

현재 대구지역 수돗물은 하루 80만 톤 정도가 필요한데 52만 톤은 낙동강 수계, 28만 톤은 운문댐과 가창댐을 이용하고 있다.

대구인근 댐용수를 활용하더라도 하루 30만 톤 정도만 공급이 가능해 현재 사용되고 있는 낙동강 수계 52만 톤의 절반 정도만 대체할 수 있을 것으로 추정된다.

대경연 관계자는 “대구시에서 댐 활용 방안에 대한 연구의뢰가 없어 정확한 공급 양과 실현가능성을 판단하기 어렵다. 수돗물에 대한 시민들의 불안이 커지고 있는 상황에서 그냥 마셔도 된다고 넘어 갈 것이 아니라 댐물 확보 등 보다 적극적인 해결방안을 찾아야 할 시점”이라고 지적했다.

댐물 활용을 주장해온 이진훈 전 대구시 수성구청장은 “낙동강물을 취수해 영천댐, 고령댐, 성주댐 바로 아래까지 끌어올린 뒤 하류로 내려보내 농업용수 등 유지용수로 사용하게되면 온전히 남아있는 댐물을 상수원으로 충분히 사용할 수 있다. 도수로 공사비용이 든다고 하지만 낙동강물 고도정수 등 상수도사업본부 예산만 3천억 원 이상이 이미 소요되고 있고 댐물을 먹는것과 강물을 먹는 것은 완전히 다른 차원이므로 정책집행자의 마인드만 바뀌면 얼마든지 가능한 일”이라고 강조했다.

댐물에 대한 관리는 수자원 공사가 하고 있고 수리권(water right 하천의 물을 특정인이 계속적·배타적으로 사용하는 권리)은 지역주민들에게 있다.

댐을 개발했는데 지역 주민들이 50% 정도만 사용한다면 수리권 조정을 통해 다른 지역주민에게 공급할 수 있다.

대구경북연구원 관계자는 “만약 댐물을 대구 식수로 활용하려면 구미시를 상대했던 것과는 다른 전략을 세워야 한다. 상대를 생각하지 않고 언론에 터뜨리거나, 불필요한 오해를 받지 않도록 해야 협조를 받을 수 있다”며 취수원 구미이전에 나선 대구시의 미숙한 태도를 아쉬워했다.

대구경북연구원은 가칭 ‘대구물관리원’ 설립도 제안했다.

1991년 페놀사고 이후 만들어진 수질검사소는 상수도 모니터링 역할에 그치고 있다.

물관리원은 낙동강유역의 물을 모니터링하고 연구 네트워크를 구축해 물산업 발전에도 도움을 줄 수 있다. 또하나 중요한 것은 낙동강 수돗물을 음용하는 지역 주민들을 대상으로 체내 오염물질 및 대사산물의 농도를 평가하는 역학조사가 필요하다.

오염물질의 체내농도는 사람마다 변이가 존재하므로 장기간 추적조사가 요구된다.

따라서 암발생 등 역학조사의 대상이 되는 지역사회를 미리 선정하고 체내오염 물질의 농도수준, 즉 오염사고가 발생하기 이전의 평소 바탕값을 평소에 정기적으로 측정해 둬야 한다.

그러나 현재 대구시는 상수원수 오염사고시 역학조사를 신속하게 수행할 수 있는 역량을 갖추지 않아 시민들에게 정확한 정보를 제공하지 못하고 있다.

권영진 시장은 “취수원 이전은 대구와 구미간의 상호이해와 배려, 객관적이고 공정한 과학적 검증, 구미지역에 대한 합당한 보상이라는 3대 원칙하에 추진할 것”이라고 밝혔다.

또 “구미시민에게 대구시민의 절실한 마음을 전달해 이해를 구하고 설득할 것이며, 중앙정부에는 국민의 생명과 안전 문제는 국가의 당연한 책무이므로 객관적인 용역 결과를 토대로 관련 지자체를 설득하는 책임 있는 조정자의 역할에 보다 적극적으로 나서줄 것을 강력하게 건의하겠다”고 덧붙였다.

하지만 지역 시민단체들은 취수원 이전은 구미가 받아 주지않고, 이전이란 말이 본격적으로 나오면 부산 경남사람들이 가만있지 않아 남남 갈등만 조장하게 된다며 산단오염을 해결하고 낙동강 자체를 살리는 길 밖에 없다는 입장을 보이고 있다.

취수원 이전 반대운동을 벌이고 있는 대구환경운동연합 정수근 사무국장은 “대구가 물산업 클러스터를 조성하고 물산업 기술을 집적하겠다고 하는데 그것은 결국 수처리 기술인데 그런 허브까지 만드는 대구시가 자신들의 물을 관리하지 못하고 취수원 이전을 추진한다는것은 논리적 모순이다. 취수원 이전은 물산업을 유지할 명분도 없고 중앙정부에 예산을 더 달라고 요구할 명분도 없는 것 아니냐”고 목소리를 높였다.

대구시내에서 낙동강 물을 공급받는 지역과 운문댐물을 공급받는 지역이 같은 물값을 내고 있다.

이에대한 시민들의 불만에 대해 대구시는 문제는 인정하면서도 ‘전체 물을 섞기위한 통수관로 매설 등 시설비가 들고 이사가는 가구에 대해 물값을 매기기도 곤란하다’며 같은 물값을 받을 수 밖에 없다는 주장이다

구미시를 배제한 시도지사간 합의는 또 다시 구미시의 반발을 일으킬 수 있다.

수돗물 생산과 공급, 시민건강, 물값에 대한 진지한 고민과 시도민합의 뒤에 취수원 이전이 논의될수는 없을지 민선 7기 권시장에게 많은 숙제가 던져지고 있다.